学名：

英文常作False Dilemma，维基百科译成“假两难推理”

定义：

提出问题发展的两种极端可能，而忽略了现实中其实存在着两者以外的其它选项。[攻击方式]提出其他可能，[防御方式]提出其他可能不存在。

讲解：

年少时候，我们喜欢把电影中的人物分成好人和坏人。蓝精灵是好的，格格巫是坏的，汽车人是善的，霸天虎是恶的。这样作会让故事显得脉络清晰，容易解读。所谓单纯，意即如此，因为单纯的人往往具有爱憎分明的单线条思维，要么喜欢，要么无视，若非高兴，则必悲伤。这种非黑即白的思维方式不光体现在情感表达上，还发生在面对选择时，喜欢简单的区分是否。比如GMAT考到700分我就变卖家产远渡重洋投奔心仪的学校，考不到我就留在国内跟女朋友没羞没臊的腻在一起。

可是，人越大，越发现世界远非黑白这两种色彩，生活也绝不是快乐悲伤那么简单。成长让我们看到了灰色，也学会理解不论是人，还是事，都有多个侧面。这让一些人迷失，也让一些人沮丧，可是我却为之欢呼，认为它是老天赠予人类的一种恩典。原因很简单，复杂会带来神秘感，正如黑色电影（Film Noir）中经典的男主角一样，亦正亦邪的角色定位会让你永远猜测从而永远沉迷。

然而，逻辑思维跟艺术品味总是背道而驰，正如理性和感性之间如一对欢喜冤家般永远谱写着爱恨交织。当我们面对复杂的问题，蛮横的将之区分为黑白两极，总能够迅速的搞清大方向，让选择变得简单。我们称之为定性分析，以此占据宏观高度，从而直接切入主题。然而，这需要一个前提，就是问题只有一个维度。非黑即白的逻辑谬误往往发生在问题实际上具有多个维度，多重选择的时候。

举例：

(1)爱一个人，你让他去北京，因为北京是天堂。恨一个人，你让他去北京，因为北京是地狱。他说来北京是听从了你的建议，所以或者你爱他，或者你恨他。

[攻击方式]：爷被GMAC发配到北京，与爱恨无关。谁让北京有GMAT考场呢，如果将我们的关系比作男女，爷不过是匆匆过客逢场作戏而已。

[防御方式]：经过DNA检验，你们俩之间只有爱与恨两种关系的存在。

(2)GMAT阅读题(GWD-21-Q17选项C)

原文说：某段时期费城的女学生喜欢传阅一种诗歌文字，其中带有对父权婚姻制度的批判，这种态度在当地的年轻女性中广为流传。

选项C认为：这些女子对该诗歌的推崇反映了内心深处对无婚姻生活方式的向往。

[攻击方式]：我们讨厌父权婚姻，难道就意味着非得孤独终老么？批判归批判，偶们心里对婚姻还是满怀期待的。要不是如今的高富帅普遍不靠谱，我们早就嫁作人妇过上白富美的日子了。

[防御方式]：姐就是一烈性子人，宁为玉碎，不为瓦全，谁要让我结婚后还得看男人脸色，做梦吧您哪！如果不能成为一家之主，姐要一辈子作一人之主。

(3)GMAT阅读题(GWD-11-Q7)

有三个专家分别叫M,K和W。K反对M，W反对K。有同学粗粗读完，认定：既然W反对了反对M的K,负负得正，敌人的敌人就是朋友，WM两家是一伙儿的。

[攻击方式]：仔细读完原文，才发现这两种反对不在一条维度里。K反对M，是因为他觉得M把某件事给夸大了，其实没那么严重。而W反对K，是因为他觉得这件事压根儿就没发生过。如果说KM之间是人民内部矛盾，那么W和KM那简直就是敌我矛盾，两种矛盾完全不在一个量级里。简单的判断敌人的敌人是朋友，是因为忽略了反对也是有强弱差别的，敌友之间还有熟人这个灰色地带呢。

练习：

1在跟朋友聊天的时候，如果遇到某一问题你俩有不同观点，可以试着与他辩论，直到对方出现“非黑即白”的错误时，立即指出，并分别用攻击方式和防御方式对该错误进行削弱/加强。

什么？找不到跟朋友之间有观点不同的时候？那你必须学会平白无故挑起争端的说话艺术，否则别想考出GMAT高分！你看，我这里就犯了“非黑即白”的错误，难道为了考出GMAT高分你只有跟朋友吵架和不跟朋友吵架两种选择么？

2想出三个有“非黑即白”逻辑错误的例子，并且自行分析出攻击方式和防御方式都有哪些。

3在GMAT逻辑题的原文中，找出带有“非黑即白”逻辑错误的表达，并且自行设计针对该逻辑漏洞的加强选项和削弱选项。

4在GMAT阅读题的错误选项中，收集出犯有“非黑即白”逻辑错误的表达，并指出应该如何改正，才能顺应原文内容。